Codex vs Claude Code vs Grok Bot 差在哪？2026 AI 寫程式工具完整比較

Codex vs Claude Code vs Grok Bot：三套 AI 代理，三種完全不同的工作方式

最近被問到最多次的一題是「Codex、Claude Code、Grok Bot 哪個比較好？」我每次都得先回一句很掃興的話：這三個根本不是同一類東西。

Codex 和 Claude Code 是寫程式的 AI 代理（coding agent），你丟一個 repo 給它，它讀程式碼、改檔案、跑測試、開 PR。Grok Bot 不是。（補充：xAI 現在已併入 SpaceX，媒體多稱 SpaceXAI，維基百科還記載馬斯克 10 月說要再改名 SpaceXSI，本文統一用 SpaceXAI。）它是 xAI 在 2026 年 8 月推出的「AI 同事」，住在一台雲端電腦裡，用你的帳號登入 Gmail、CRM 這些 App，幫你跑業務開發、報帳、追客戶。xAI 家真正和 Codex、Claude Code 正面對打的，是另一個叫 Grok Build 的終端機工具。

名字取得這麼像，搞混真的不能怪大家。這篇就把 Codex vs Claude Code vs Grok Bot 拆開講清楚，順便把 Grok Build 拉進來比，看完你應該就知道自己該付錢給誰。

版本與時間基準

本文資料截至 2026 年 10 月 22 日。這個領域一個月就換一代模型，價格和預設模型請以官方頁面為準。另外要先講清楚：我平常主力用 Claude Code，這篇也是在 Claude 的協助下整理，有立場偏誤的可能，所以我刻意把 Claude Code 被罵的地方也寫進來。

一張表看懂：Codex、Claude Code、Grok Bot、Grok Build

先上總表，趕時間的看這段就好。

	Claude Code	Codex	Grok Bot	Grok Build
廠商	Anthropic	OpenAI	SpaceXAI（前 xAI）	SpaceXAI
產品類型	寫程式代理	寫程式代理	通用常駐代理（操作 App）	寫程式代理
主要介面	終端機、VS Code / JetBrains、桌面 App、網頁、手機、Slack	終端機、IDE 擴充、雲端、ChatGPT 桌面 App、iOS	桌面 App（mac / Win / Linux）、iOS	終端機、headless、ACP
在哪裡執行	本機為主，也能開雲端 session	本機＋雲端沙箱	雲端電腦（你的 Bot 共用一台）	本機
主力模型	Opus 5.5、Sonnet 5.5、Fable 5.1	GPT-6.1 Sol、GPT-6 Sol / Luna	不公開，自動路由	可切換，xAI 主推 grok-4.7
開源	否	CLI 開源	否	是（Apache 2.0）
最低入場	Claude Pro 每月 20 美元	免費版就能用（Go 8 美元）	綁 Cursor Pro 或 SuperGrok	綁 SuperGrok / X Premium+

看到第二列就懂了吧。要比「誰寫程式比較強」，該比的是 Claude Code、Codex、Grok Build 三個；Grok Bot 的對手其實是 Claude Cowork、OpenAI 的 ChatGPT Work 這類「幫你處理雜事」的代理。

下面這張流程圖是我自己選工具時的思路，可以先存起來：

AI 寫程式工具選擇流程圖：Codex、Claude Code、Grok Build、Grok Bot

Claude Code：生態最完整的寫程式代理

Claude Code 像一張堆滿工具的工作台：skills、hooks、MCP、subagents 全都能自己加

Claude Code 是 Anthropic 的寫程式代理，2025 年初推出，到現在已經長成一整套生態系。根據 Claude Code 官方文件，它能在終端機、VS Code、JetBrains、桌面 App、網頁、iOS / Android 上跑，而且這些介面共用同一個引擎，你在專案根目錄寫的 CLAUDE.md、設定、MCP server 到哪都通用。比較貼心的是，如果你的 repo 已經有給其他代理用的 AGENTS.md ，它也會讀。

我覺得 Claude Code 最強的地方不是模型，是可以被客製化的程度。skills 讓你把重複流程打包成 /deploy-staging 這種指令；hooks 讓你在每次改檔後自動跑 formatter；subagents 讓主代理把工作拆給小弟平行處理。從 Opus 4.8 發表那時開始，Claude Code 還多了「dynamic workflows 」研究預覽，官方說法是一個 session 可以規劃並跑上百個平行 subagent，很適合大型遷移專案。

模型方面，依 Anthropic 模型總覽頁，目前主力的 Claude Opus 5.5 API 價格是每百萬 token 輸入 4 美元、輸出 20 美元，四個現行模型都是 100 萬 token context。訂閱方案則是 Pro 每月 20 美元、Max 100 / 200 美元，Claude Code 和聊天共用額度。

缺點也很明顯，而且是被罵最兇的那種：用量上限。DevOps.com 的報導整理了 2026 年 3 月起 Max 用戶抱怨額度幾十分鐘就燒光的狀況，Anthropic 也承認在調查。The Register 也報導，4 月 21 日 Anthropic 把定價頁上 Pro 方案的 Claude Code 打了叉，事後解釋是「對約 2% 新註冊用戶的小測試」，被罵到隔天就改回來，夭壽。也有不少使用者和第三方比較文回報，Claude Code 同一個任務用掉的 token 明顯比 Codex 多，因為它習慣先讀一堆檔案、自己驗證，再動手。難題上這是優點，簡單任務上就是在燒錢。

Codex：綁在 ChatGPT 裡、免費就能玩

OpenAI Codex 的歷史比較曲折。依維基百科的整理，2025 年 4 月先開源了終端機版 Codex CLI，5 月推出雲端版，2026 年 2 月出桌面 App，7 月 9 日再整個併進 ChatGPT 桌面 App。同一份整理也提到，到 2026 年 3 月中，Codex 週活躍用戶已經超過 200 萬，是年初的五倍。

Codex 最大的武器是它就在 ChatGPT 裡。依 Codex 官方定價頁，免費版和每月 8 美元的 Go 方案就能在桌面 App 用 GPT-6 Luna 寫點小東西；Plus 20 美元開放 CLI、IDE 擴充和雲端；Pro 則有 100、200、500 美元三檔。雲端任務和 GitHub、Slack、Linear 整合要付費方案才有。對已經在付 ChatGPT 的團隊來說，Codex 的邊際成本幾乎是零，這點 Claude Code 很難打。

模型在 9 月大換血。TechCrunch 報導 OpenAI 在 9 月 22 日推出 GPT-6 Sol 和 Luna，Sol 主打寫程式與代理任務，Luna 主打便宜大量；9to5Mac 也確認兩者都進了 Codex。依官方定價頁，現在 Codex 最新的是 GPT-6.1 Sol，舊的 GPT-5.5 已在 10 月 14 日從 ChatGPT 登入的 Codex 下架（API key 用戶不受影響）。

Codex 的工作哲學是「委派」。你把規格寫清楚，丟上雲端，每個任務在獨立沙箱裡跑完回報 log 和測試結果。規格明確的工作很適合，而且不少使用者回報它比較省 token。在 Terminal-Bench 2.0 這類終端機任務排行榜上，GPT 系模型也常排在前段，不過各排行榜用的 harness 不同，數字別直接拿來互比。

它也不是沒出過包：維基百科引述 SecurityWeek 的報導，2026 年 3 月被揭露一個漏洞，惡意的 GitHub 分支名稱能注入指令偷走 GitHub token，OpenAI 已修補。

Grok Bot 是什麼？它跟 Grok Build 差在哪？

Grok Bot 的概念是一整間「AI 同事」：每個 Bot 有自己的職務，彼此還會互相派工

終於講到大家最搞混的部分。

Grok Bot 在 2026 年 8 月 11 日開放 beta。VentureBeat 的報導描述得很清楚：你建立一個個有職務的 Bot，像是業務開發、人才招募、廣告投放、報帳、Chief of Staff，授權它登入你的 App，它就會在自己的雲端電腦上透過畫面操作那些 App，連沒有 API、沒有 MCP 的網站也能點。你可以示範一次流程，它存成 routine 之後自己重跑；你闔上筆電它還在工作，需要核准時才來找你。多個 Bot 還能在同一個討論串裡互相丟工作。

聽起來很神，但它跟寫程式的關係很薄。它是一個「數位員工」，不是「程式碼助理」。

Grok Bot 沒有單獨訂閱，而是綁在 Cursor 或 SuperGrok 方案裡。據 VentureBeat 報導，SpaceX 在 2026 年 6 月收購了 Cursor，所以現在 Cursor Pro（每月 20 美元）以上的方案、以及 SuperGrok（每月 30 美元）以上都能用；團隊版 Cursor Teams Premium 每人每月 120 美元。用量是每週額度制，用完可以開按量計費，但沒有 Grok Bot 專屬的花費上限，一個跑整晚的 Bot 可能就讓帳單爆掉。

Grok Build 才是 xAI 對標 Codex 和 Claude Code 的產品。xAI 官方公告在 2026 年 5 月 25 日開放 early beta，功能清單跟 Claude Code 幾乎一一對應：plan mode、AGENTS.md、plugins、hooks、skills、MCP、平行 subagent（各自開 git worktree）、headless 模式，還支援 ACP 讓其他 App 接進來。它的最大賣點是便宜，依維基百科 Grok 條目，7 月發表的 Grok 4.5 API 價格是每百萬 token 輸入 2 美元、輸出 6 美元，比 Opus 5.5 的 4 / 20 美元低不少（最新的 grok-4.7 請以 xAI 官方價目為準）；7 月中還以 Apache 2.0 開源，這點比 Claude Code 大方。

	Grok Bot	Grok Build
一句話定位	有自己電腦的 AI 同事	終端機裡的寫程式代理
對手	Claude Cowork、ChatGPT Work、開源的 OpenClaw 等常駐代理	Claude Code、Codex
上線	2026-08-11 beta	2026-05-25 beta
典型任務	追客戶、處理發票、更新 CRM	改 bug、重構、補測試
能不能選模型	不能，自動路由	能，`/model` 切換
開源	否	是

資安與隱私：三家都踩過雷，Grok 最大顆

講到這裡就不能不提 Grok Build 7 月那場風波。The Next Web 報導，一位研究者用 proxy 攔截 Grok Build 0.2.93 的流量，發現它會把整個 Git repo 連同歷史紀錄、.env 裡的秘密上傳到雲端儲存，就算任務根本用不到、就算關掉「Improve the model」選項也一樣。12 GB 的測試 repo 被傳了 5 GB 出去，實際任務只需要幾百 KB。

馬斯克隨後承認，Neowin 報導他承諾會刪除所有既有使用者資料，後來 Grok Build 也開源了。不過目前還沒有獨立稽核確認資料真的刪乾淨。

Grok Bot 也有它的結構性風險。依官方文件，你所有的 Bot 共用同一台雲端電腦，檔案、瀏覽器 session、App 登入狀態全部互通，xAI 自己都說不要把不同 Bot 當成安全邊界。再加上模型不公開；據 Codersera 的整理，服務條款把賠償責任上限訂在「你付的費用與 100 美元兩者取高」，馬斯克口頭說過出錯會「make you whole」，但那不是條款內容；9 月底還加了透過 Plaid 連結銀行帳戶的功能。要用的話，我會建議開次要帳號、所有金流動作一律留人工核准。

Codex 前面提過分支名稱注入的漏洞；Claude Code 則是靠權限模式和 hooks 讓你自己把關，但權限開太鬆一樣會出事。結論很簡單：不管用哪家，敏感 repo 先看清楚它會送什麼出去。

實戰：三個寫程式代理怎麼裝、怎麼共用設定

好消息是，Claude Code、Codex、Grok Build 的切換成本其實很低。三個都讀 AGENTS.md ，你只要維護一份專案說明，就能在三個工具間輪流測。

安裝指令（macOS / Linux）：

# Claude Code（官方原生安裝）
curl -fsSL https://claude.ai/install.sh | bash

# Codex CLI（npm 套件，需 Node.js）
npm install -g @openai/codex

# Grok Build（官方安裝腳本）
curl -fsSL https://x.ai/cli/install.sh | bash

一份三家共用的 AGENTS.md 範例：

# AGENTS.md
## 專案
- 韌體：STM32 + FreeRTOS，建置用 `make -C firmware`
- 測試：`pytest tests/`，改完一定要跑

## 規則
- 不要改 `vendor/` 底下的 HAL 程式碼
- commit 格式：`<type>: <description>`
- 不准讀或上傳 `.env`、`secrets/`

看完 Grok Build 的事件，最後那條我現在每個 repo 都會加，但要記得：這只是給 AI 看的請求，不是真正的防線。真正的防線是 .gitignore 把秘密排除、以及在工具設定裡限制檔案存取。

想直接比較三家在你專案上的表現，可以用 headless 模式跑同一個任務：

TASK="找出 tests/ 裡失敗的測試並修好，只改必要的檔案"
claude -p "$TASK"
codex exec "$TASK"
grok -p "$TASK"

跑完用 git diff --stat 看改了多少檔案，再看帳單或用量面板，你就會對「誰比較省、誰比較穩」有自己的答案，比看任何排行榜都準。

常見踩坑

Claude Code 額度一下就燒完。 原因通常是大型任務直接丟給 Opus，加上它會大量讀檔。解法是日常用 Sonnet 5.5，把 Opus 留給真正的難題；CLAUDE.md 寫清楚哪些目錄不用看。

Codex 雲端任務連不到本機服務。 雲端沙箱跟你的本機網路是隔開的，本機的資料庫、內網 API 它摸不到。需要的話改用本機 CLI 跑。

Grok Bot 帳單失控。 它沒有 Bot 專屬花費上限，開了按量計費又放著讓它主動工作，月底會很精彩。先關掉按量計費，觀察一週用量再說。

誰該用哪一個？我的選擇建議

如果你已經在付 ChatGPT，先用 Codex。邊際成本近乎零，免費版就能先試，規格明確的工作丟雲端讓它跑，token 也省。

如果你常碰多檔重構、需求模糊、要追很深的 bug，或是想把團隊流程做成 skills、hooks 這種可重複的東西，Claude Code 目前生態最完整。代價是額度和 token，記得用 Sonnet 當預設。

如果你預算最緊、要跑大量機械型工作（批次遷移、補測試、升級套件），可以試 Grok Build。開源、便宜，但敏感專案請先抓流量看看再上。

如果你要的不是寫程式，而是讓 AI 幫你處理跨 App 的行政和業務雜事，那才輪到 Grok Bot，記得同時比一下 Claude Cowork 和 ChatGPT Work。

很多人最後會發現答案是「兩個一起用」。我自己就是 Claude Code 主力、Codex 當第二意見，反正 AGENTS.md 共用，切換只是換個指令。也有人把 DeepSeek 這類其他模型接進 Codex 來壓成本。

你現在主力用哪一個？有沒有被額度或帳單嚇到的經驗？歡迎留言分享，我也很想知道大家在台灣實際的使用狀況。

常見問題（FAQ）

Q：Grok Bot 可以拿來寫程式嗎？ VentureBeat 報導的範例職務裡確實有「Bug 重現」，但它的設計重點是操作 App 的通用代理，不是寫程式工具。要寫程式請用 Grok Build。

Q：Codex 是免費的嗎？ 部分免費。依官方定價頁，Free 和 Go 方案可以在桌面 App 用 GPT-6 Luna 做輕量任務；CLI、IDE 擴充和雲端任務要 Plus（每月 20 美元）以上。

Q：Claude Code 要多少錢？ 包含在 Claude Pro（每月 20 美元）、Max（100 / 200 美元）等付費方案，和聊天共用額度；也可以用 API key 按量計費，Opus 5.5 為每百萬 token 輸入 4 美元、輸出 20 美元。

Q：Codex、Claude Code、Grok Build 哪個 benchmark 最高？ 各家自報分數用的 harness 和模型版本不同，排行榜數字差異很大，不建議直接比。比較可靠的做法是在自己的 repo 上跑同一個任務。

Q：Grok Build 現在還會上傳我的程式碼嗎？ xAI 在事件後用伺服器端設定關閉了該行為，工具也已開源可自行檢查。但目前沒有獨立稽核，敏感專案建議自己用 proxy 確認。

BASHCAT

網頁