當政府玩起財務魔術:台灣電價撥補政策為何註定失敗?

當政府玩起財務魔術:台灣電價撥補政策為何註定失敗?

民眾困惑地看著電費帳單

上個月朋友小陳拿著電費帳單問我:「欸,為什麼我們的電費這麼便宜,但新聞一直說台電虧損幾千億?」

說實話,這個問題讓我想了很久。表面上看起來,台灣民眾享受著相對便宜的電價,政府也信誓旦旦地說要「照顧民生、穩定物價」。但當你深入了解背後的機制時,會發現這根本就是一場精心設計的財務魔術表演。

而最諷刺的是,這場魔術表演的成本,最終還是全民買單。

掩耳盜鈴的撥補政策

讓我們先看看台灣是怎麼做的。當國際燃料價格飆漲,電力成本大幅上升時,政府選擇了一個看似「溫暖」的做法:不讓電價完全反映成本,讓台電自己吸收差額,然後政府再用預算去「撥補」台電的虧損。

聽起來很體貼民眾對吧?但這就像是你跟銀行借錢消費,然後叫你爸媽去還債一樣荒謬。

根據最新數據,台電從2022年到2024年累積吸收了近6,000億元的成本。2025年電價又確定凍漲,預估還要再虧500億。到年底,台電的累積虧損將超過4,700億元,負債比率已經突破92%。

台大風險社會與政策研究中心的趙家緯就直言:「如果台電負債比例很高,可能影響到資產、投資決定,不利於台灣推動能源轉型。」

更讓人無奈的是,政府原本規劃撥補台電1,000億元,結果立法院直接刪預算。現在台電就像一個被迫不斷透支的信用卡,而政府還在爭取要不要幫它還錢。

世界是平的,但做法差很大

政策對比圖

面對同樣的能源危機,其他國家是怎麼做的?

德國實施「能源價格煞車制度」,直接設定電價和天然氣價格上限,政府承擔超出部分的費用。住宅用戶電價上限40歐分/度,工商業用戶13歐分/度,總預算規模高達5,200億台幣。

法國推出「能源價格盾」,針對管制電價用戶設定調漲上限,同時大幅減免電力消費稅。涵蓋了59%的住宅用戶和35%的微型企業,總補貼金額約7,000億台幣。

日本則有「緩解電力和天然氣價格措施」,直接補貼每度電3.5日圓給低壓用戶,1.8日圓給高壓用戶,總金額約8,300億台幣。

你發現差別了嗎?這些國家都是「直接補貼消費者」,讓市場機制正常運作,政府承擔補貼成本。電力公司該賺的錢還是賺,該反映的成本還是反映。

但台灣呢?我們選擇了最扭曲的做法:讓國營企業承擔政策成本,然後政府再來「救火」。這就像是強迫消防隊員去撲火,然後再討論要不要給他們醫療費一樣荒謬。

學者的怒火:這是在踐踏法治

中華經濟研究院的鄭睿合說得最直接:「既然台灣已立法通過電價公式,就應該按公式足額反映成本,不應該讓權宜的作法,壓過法治。」

他的這句話真的讓人印象深刻。我們花了那麼多時間制定《電業法》,建立電價審議機制,結果到頭來還是用政治考量覆蓋專業判斷。

趙家緯也忍不住批評:「以撥補回應過去3年國際能源價格波動的極端狀況沒問題,但今年開始國際燃料價格逐漸下降,必須讓電價回到正常情況。」他質疑這次的電價決議,一邊放手讓台電再虧500億,一邊又主張爭取撥補,根本是自相矛盾。

更讓人擔心的是,學者們都預測,選舉年之前幾乎不會調漲電價。這意味著台電可能要繼續虧損到2026年地方選舉之後。

真相很殘酷:全民都在補貼用電大戶

電價改革概念圖

這種撥補政策最大的問題,不只是財務不永續,更嚴重的是完全扭曲了價格機制。

目前85%的住宅用戶電價都低於台電的售電成本。工業用電占了台灣用電量的55%,但很多時候付出的電價遠低於成本。地球公民基金會就指出,工業用電最低時只有1.58元/度,但台電的平均發購電成本是4.17元。

這意味著什麼?用電大戶獲得了最多的電費補貼,而這筆錢從哪裡來?就是全民買單。

更諷刺的是,當電價無法反映真實成本時,民眾和企業都缺乏節能的動機。台大經濟系的楊睿中研究發現,2022年的電價調漲幅度比2018年高,但節電效果反而更差,就是因為只調漲了超高用電級距,對大部分人來說無感。

改革之路:學習國外經驗,勇敢面對真相

要解決這個問題,台灣需要的不是更多撥補,而是根本性的政策改革。

立即可行的改革:

  1. 學習國外模式:改為直接補貼消費者,而非撥補電力公司。讓電價反映真實成本,政府透過稅制或直接補貼來保護弱勢。

  2. 建立分群電價:住宅、商業、工業應該有不同的計費方式。鄭睿合建議,可以考慮從夏月、非夏月進化到春夏秋冬電費,更靈敏地反映成本。

  3. 參考新加坡制度:針對能源負擔重的家庭發放「氣候優惠券」,鼓勵購買節能設備或直接補助電費。

  4. 階段性調整:學習日本的「減收」模式,讓電價合理調漲但設置緩衝期,讓民眾逐步適應。

長期結構改革:

鄭睿合提出的浮動電價制度值得考慮。一年四季發電成本不同,電價也應該及時反映。這不只是技術問題,更是讓市場機制正常運作的關鍵。

政治勇氣決定改革成敗

說到底,台灣電價政策的問題不在技術,而在政治勇氣。

每次電價審議會前,各種政治壓力就會湧現。「照顧民生」、「穩定物價」這些冠冕堂皇的理由背後,其實是對選票的考量。但正如鄭睿合所說:「有些決策做下去要有點勇氣,也許不會獲得掌聲,但終究會獲得肯定。」

我們不能永遠活在財務魔術的幻覺中。當台電的負債比率突破90%,當累積虧損逼近5,000億,當國際社會都在質疑台灣的財政永續性時,我們還要繼續玩這種掩耳盜鈴的遊戲嗎?

真正的「照顧民生」,應該是建立一個透明、公平、永續的能源政策,而不是把問題踢給下一代。真正的「穩定物價」,應該是讓價格機制正常運作,而不是用政府預算來掩蓋真實成本。

該是時候面對現實了

回到文章開頭朋友小陳的問題:為什麼我們的電費這麼便宜,但台電虧損這麼嚴重?

答案很簡單:因為真實的成本被隱藏起來了。我們以為自己享受著便宜的電價,實際上只是把帳單寄給了全體納稅人。

這種政策不只是財務上的災難,更是對市場機制和法治精神的傷害。當我們一邊制定電價公式,一邊又用政治理由推翻專業判斷時,我們其實是在教育民眾:法律可以被政治需要任意踐踏。

德國、法國、日本都能勇敢面對能源成本上漲的現實,為什麼台灣不行?我們什麼時候才能停止這場財務魔術表演,開始建立真正永續的能源政策?

也許,改變的第一步就是承認:便宜的電價從來就不存在,只有被隱藏的真實成本。當我們願意面對這個事實時,真正的改革才能開始。

參考資料

台灣電價政策相關

國際能源補貼政策

專家學者研究

  • 趙家緯 - 台大風險社會與政策研究中心研究員
  • 鄭睿合 - 中華經濟研究院高級分析師
  • 楊睿中 - 台大經濟系副教授
  • 地球公民基金會 - 能源轉型推動小組

關鍵數據來源

  • 台電公司財務報告及年報
  • 經濟部能源署統計年報
  • 電價費率審議委員會會議記錄
  • 行政院主計總處家庭收支調查

法規依據


本文最初發布於 HackMD @BASHCAT

留言

這個網誌中的熱門文章

Arduino 課本可能沒教的事(1)

SI4432 搭配Arduino

燒錄 Arduino mini Pro 燒錄